Ρεπορτάζ: Παναγιώτης Βλαχουτσάκος
Aκόμη και με προφυλάκιση κινδυνεύουν ο «προσωρινός» περιφερειάρχης Κεντρικής Μακεδονίας και 28 άλλα επιφανή πρόσωπα της συμπρωτεύουσας που εμπλέκονται στο.......
Η zougla.gr αποκαλύπτει την πρόταση του αντεισαγγελέα Εφετών Θεσσαλονίκης, κ. Αλέξανδρου Κωνσταντίνου, προς το αρμόδιο δικαστικό συμβούλιο, η οποία είναι κόλαφος για τις ημέρες και τα έργα του αδελφού του Παναγιώτη Ψωμιάδη, λοιπών τοπικών αρχόντων αλλά και εργολάβων και κατασκευαστών, οι οποίοι κατηγορούνται για την ίδια υπόθεση.
Στην εισαγγελική πρόταση, η οποία υπεβλήθη στις 21 Σεπτεμβρίου του 2012 προς το Συμβούλιο Εφετών Θεσσαλονίκης, ξεδιπλώνεται η δράση των κατηγορουμένων, οι οποίοι -σύμφωνα με το κατηγορητήριο- υπερκοστολογούσαν τις μελέτες δημοσίων έργων, ζημιώνοντας το ελληνικό Δημόσιο με εκατοντάδες χιλιάδες ευρώ.
Στην ιδιαίτερα ενδιαφέρουσα υπόθεση εμπλέκονται συνολικά 29 άτομα. Μεταξύ αυτών βρίσκονται ο κ. Διονύσης Ψωμιάδης, ο πρώην νομάρχης Θεσσαλονίκης, κ. Κώστας Παπαδόπουλος, ο εργολάβος Ζήνωνας Αθανασιάδης, ο πρώην προϊστάμενος του τμήματος Σ.Ε.Σ.Μ.Ε. της Διεύθυνσης Τεχνικών Υπηρεσιών της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Θεσσαλονίκης, κ. Θανάσης Διαμαντόπουλος, ο βοηθός νομάρχη, κ. Ιωάννης Λεμπετλής, καθώς και ο πρώην διευθυντής της Διεύθυνσης Απασχόλησης της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Θεσσαλονίκης (Ν.Α.Θ.), κ. Νίκος Μαρινάκης.
Η πολυσέλιδη δικογραφία που σχηματίστηκε αφορά στην οικονομική ζημιά που φέρεται να υπέστη η Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση Θεσσαλονίκης από την υπερκοστολόγηση της μελέτης και εν συνεχεία της κατασκευής του έργου «Βελτίωση των γεωμετρικών χαρακτηριστικών της επαρχιακής οδού Ωραιοκάστρου – Θεσσαλονίκης». Οι δε εμπλεκόμενοι βαρύνονται με κατηγορίες που επισείουν μέχρι και ποινή ισόβιας κάθειρξης.
Η υπόθεση, η οποία ζημίωσε το Δημόσιο με ποσό μεγαλύτερο των 800.000 ευρώ, εκτείνεται χρονικά από το 1997 και χωρίζεται σε δύο κυρίως υποπεριόδους.
Η πρώτη αφορά στη φάση της μελέτης (1997 - 2004) και η δεύτερη στη φάση της κατασκευής του έργου (2005 - 2007). Ενδιάμεσο στάδιο είναι εκείνο της δημοπράτησης κατασκευής (2004 - 2005).
Πρόταση-κόλαφος για τον Διονύση Ψωμιάδη
Όπως περιγράφεται στο πολυσέλιδο δικαστικό έγγραφο, στις 9 Σεπτεμβρίου του 2004, υπό την ιδιότητα του μέλους της Νομαρχιακής Επιτροπής της Ν.Α.Θ., «εν γνώσει του και με σκοπό να ωφελήσει την ανάδοχο της μελέτης του έργου», τάχθηκε με την ψήφο του υπέρ της χορήγησης παράτασης της προθεσμίας της μελέτης της πρώτης Συμπληρωματικής Σύμβασης, με επακόλουθο την ομόφωνη παράταση της προθεσμίας. Στον κ. Ψωμιάδη καταλογίζεται ότι γνώριζε πως η συγκεκριμένη παράταση γινόταν αναιτιολόγητα δεκτή, καθώς η προηγούμενη παράταση είχε λήξει στις 31 Δεκεμβρίου του 2003 και η αίτηση του αναδόχου για τη νέα παράταση υποβλήθηκε στις 3 Αυγούστου του 2004.
«Η παραπάνω ενέργεια είχε ως αποτέλεσμα να ζημιωθεί η Ν.Α.Θ. με 17.608 ευρώ, από τη μη κατάπτωση ποινικής ρήτρας για την αδικαιολόγητη καθυστέρηση» επισημαίνει ο εισαγγελικός λειτουργός στην πρότασή του.
Επιπλέον, ο εκτελών χρέη περιφερειάρχη Θεσσαλονίκης κατηγορείται ότι στις 20 Απριλίου του 2005, υπό την ιδιότητα του αντινομάρχη Θεσσαλονίκης, έχοντας σκοπό να ωφελήσει την εταιρεία που ανέλαβε την κατασκευή του έργου, εξέδωσε απόφαση έγκρισης ανασυνταχθέντων τευχών δημοπράτησης της μελέτης.
Ειδικότερα, ενέκρινε για σιδηρό οπλισμό STI δαπάνη ύψους 1.904 ευρώ, ενώ τέτοιο κονδύλι δεν προβλεπόταν, και για σιδηρό οπλισμό STII την προμήθεια 180.000 χγρμ, μολονότι στη μελέτη προβλέπονταν 94.000 χγρμ, ζημιώνοντας τη Ν.Α.Θ. κατά 59.340 ευρώ.
Στην πολυσέλιδη πρόταση επισημαίνεται ότι ο κ. Διονύσης Ψωμιάδης ακολούθησε την «ίδια γραμμή παροχών» και σε ό, τι αφορά στον σιδηρό οπλισμό STIV καθώς και σε τσιμεντοσωλήνες μεγαλύτερων διατομών, με αποτέλεσμα να οδηγήσει τον προϋπολογισμό του έργου σε δυσθεώρητα οικονομικά ύψη, εγκρίνοντας κονδύλια που άγγιξαν τα 515.916 ευρώ!
Οι «περίεργες» αποφάσεις του νομάρχη
Ο Κωνσταντίνος Παπαδόπουλος
Ειδικότερα, με την απόφαση 89/1-3-1999 αποδέχθηκε εισήγηση και ενέκρινε διάθεση πίστωσης για σύναψη «Επέκτασης Σύμβασης». Με την απόφαση 284/26-5-2000 ενέκρινε σύναψη 1ης Συμπληρωματικής Σύμβασης, την οποία μάλιστα ακολούθησε η από 6-6-2000 απόφαση του ιδίου ως νομάρχη περί έγκρισης κατά παρέκκλιση, χωρίς ωστόσο να εξειδικεύει την παρέκκλιση, ενώ με την απόφαση 700/4-10-2002 ενέκρινε συγκριτικό πίνακα, που συντάχθηκε με επίκληση αναπροσαρμογής «λ» («λ» είναι συντελεστής υπολογισμού αμοιβής μελετητή για συγκοινωνιακή μελέτη).
Δηλαδή, εξέδωσε, σύμφωνα με την πρόταση του εισαγγελέα, αποφάσεις που προκάλεσαν ζημιά ύψους 364.229 ευρώ.
Μάλιστα, από την πρόταση προς το αρμόδιο δικαστικό συμβούλιο προκύπτει ότι τόσο ο κ. Ψωμιάδης όσο και ο κ. Παπαδόπουλος προέβησαν στις παραπάνω ενέργειες σε συνεργασία με πρώην μέλη της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης και εργολάβους, οι οποίοι «γνώριζαν, αλλά σιωπούσαν».
«Να προφυλακιστούν»
Στην πρόταση που απέστειλε στο Συμβούλιο Εφετών Θεσσαλονίκης ο εισαγγελικός λειτουργός, εξέφρασε την άποψη ότι τα 29 άτομα που εμπλέκονται στην υπερκοστολόγηση του κόμβου του Ωραιοκάστρου πρέπει όχι μόνο να παραπεμφθούν σε δίκη, αλλά και να προφυλακιστούν.
Η κατηγορία που αποδίδεται στους εμπλεκομένους είναι της απιστίας σε βαθμό κακουργήματος, ενώ η συνολική ζημιά του Δημοσίου από την υπερκοστολόγηση αρχικά της μελέτης και μετά του ίδιου του έργου, σύμφωνα με την πρόταση του εισαγγελέα, ανήλθε σε 800.000 ευρώ.
Αξίζει να σημειωθεί ότι, για να ξετυλιχθεί το κουβάρι της υπόθεσης του οικονομικού σκανδάλου, προηγήθηκε έλεγχος αλλά και πόρισμα του Σώματος Επιθεωρητών Δημόσιας Διοίκησης, ενώ η εισαγγελική έρευνα ξεκίνησε το 2006.
Δείτε τα έγγραφα:
Πρέπει να σημειωθεί ότι ο κ. Διονύσης Ψωμιάδης είχε εκδώσει ανακοίνωση σχετικά με το θέμα, κάνοντας λόγο για ψευδή και παραπλανητικά στοιχεία, που στόχο έχουν να τον πλήξουν προσωπικά και πολιτικά.
Διαβάστε την ανακοίνωση:
«Το έργο για να κατασκευασθεί πρώτα μελετήθηκε και μετά κατασκευάστηκε, δηλαδή σε 2 φάσεις. Όμως οι έρευνες και οι δημοσιεύσεις δεν ξεχωρίζουν τους υπεύθυνους και αρμόδιους της κάθε φάσης:
1ον: Αυτών που με τις διαδικασίες και αποφάσεις τους ανέθεσαν και πλήρωσαν τις απαιτούμενες μελέτες και
2ον: Αυτών που δημοπράτησαν και επέβλεψαν την κατασκευή του έργου
Δεν γνωρίζω τα θέματα της 1ης φάσης, γιατί από το 2003 που εκλέχτηκα στη Νομαρχία Θεσσαλονίκης η μελέτη του έργου με απασχόλησε ελάχιστα, διότι είχε σχεδόν περαιωθεί.
ΓΙΑ ΝΑ ΓΙΝΕΙ Η ΚΑΤΑΣΚΕΥΗ ΤΟΥ, ΤΟ ΕΡΓΟ ΕΛΕΓΧΘΗΚΕ ΑΠΟ:
1. Τη διαχειριστική αρχή του Γ’ ΚΠΣ της Π.Κ.Μ.
2. Την υπηρεσία δημοσιονομικού ελέγχου
3. Το σώμα επιθεωρητών δημόσιων έργων από το Υπουργείο Δ.Ε.
4. Τα σώματα επιθεωρητών δημόσιας διοίκησης Θεσσαλονίκης
5. Τις τρεις μονάδες ελέγχου του Υπουργείου Εθνικής Οικονομίας που χρηματοδότησε το έργο
6. Το ελεγκτικό συνέδριο που εν τέλει ΕΝΕΚΡΙΝΕ τις σχετικές πληρωμές
ΚΑΝΕΝΑ από τα θεσμικά αυτά όργανα δεν μας κατηγόρησε για υπερβάσεις, για παράνομες ενέργειες με οικονομική επιβάρυνση του κόστους του.
Το 2004 εγκρίθηκαν τα νέα τεύχη δημοπράτησης σύμφωνα με τον ισχύοντα τότε νέο νόμο Δημοσίων Έργων.
Το 2005 έγινε δημοπρασία, ανάθεση σε εργολάβο, έναρξη χωματουργικών εργασιών.
Το 2006 έγινε διακοπή εργασιών στον οικισμό ΓΑΛΗΝΗ, λόγω προσφυγής στο ΣτΕ για αλλαγή της μελέτης.
Το Σεπτέμβριο του 2008 παραδόθηκε το έργο 4 χιλιομέτρων σε χρήση, παρά τις αντιπαλότητες, τις καταγγελίες υπαλλήλων και πολιτικών προσώπων.
ΤΟ ΕΡΓΟ ΕΙΧΕ ΣΥΜΦΩΝΗΘΕΙ ΜΕ ΤΗΝ ΑΝΑΔΟΧΟ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΝΑ ΚΑΤΑΣΚΕΥΑΣΘΕΙ ΜΕ ΤΟ ΠΟΣΟΝ ΤΩΝ 4.650.000€ ΚΑΙ ΤΟ ΤΕΛΙΚΟ ΠΟΣΟ ΠΛΗΡΩΜΩΝ ΗΤΑΝ 2.700.000€, ΠΕΡΙΠΟΥ 2.000.000€ ΛΙΓΟΤΕΡΑ. ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ ΛΟΙΠΟΝ ΟΙ ΥΠΕΡΒΑΣΕΙΣ; ΟΙ ΑΤΑΣΘΑΛΙΕΣ;
Οι κατηγορίες σε βάρος μας είναι ότι με δόλο προβήκαμε σε ενέργειες προς όφελος του αναδόχου
Τολμώ να πω: Ότι ο μόνος που έχασε ήταν ο εργολάβος. Υπολόγιζε σε κέρδη από το έργο που θα κατασκεύαζε με 4.700.000€ και εισέπραξε μόνο 2.700.000€ γιατί αυτό το έργο κατασκεύασε και τόσα έπρεπε να πληρωθεί.
Ποιοι επιτέλους να κληθούν από τη Δικαιοσύνη για να καταθέσουν πόσο έπρεπε να κοστίσει το έργο;
Γιατί δεν κλήθηκαν εμπειρογνώμονες; π.χ. το Τεχνικό Επιμελητήριο, ο Σύνδεσμος Εργοληπτών Δημοσίων Έργων κ.λπ.
Γιατί δεν λήφθηκε υπόψη η άποψη του Σώματος Ελεγκτών Δημόσιας Διοίκησης στο θέμα της κατασκευής του έργου;
Γιατί δεν λήφθηκε υπόψη η άποψη του Σώματος Επιθεωρητών Δημοσίων Έργων στο θέμα της κατασκευής;
Γιατί δεν λήφθηκε υπόψη η πράξη ελέγχου της κατασκευής του έργου από τις μονάδες του Υπουργείου Εθνικής Οικονομίας, της Ευρωπαϊκής Ένωσης, της Διαχειριστικής Αρχής της Π.Κ.Μ.;
Γιατί δεν λήφθηκαν υπόψη οι καταθέσεις των ελεγχόμενων ειδικών τεχνικών υπαλλήλων με μεγάλη εμπειρία στην εκτέλεση Δημοσίων Έργων;
Γιατί τα κατηγορητήρια που μας επιδόθηκαν προ της τακτικής ανάκρισης δεν άλλαξαν μετά τις καταθέσεις των υπευθύνων της εκτέλεσης του έργου ούτε κατά μια λέξη; Δεν πείσθηκε κανείς από τις αντιρρήσεις που κατατέθηκαν;
Γιατί δεν λήφθηκαν υπόψη τα εντοπισθέντα λάθη του κυρίου ανακριτή τουλάχιστον στους υπολογισμούς των ποσών με τα οποία προξενήσαμε κατά την άποψή του βλάβη στο δημόσιο συμφέρον με τις αποφάσεις της κατασκευής του έργου;
ΕΧΩ ΤΗΝ ΑΠΟΨΗ ΟΤΙ ΠΡΩΤΗ ΦΟΡΑ ΣΤΗΝ ΙΣΤΟΡΙΑ ΑΥΤΗΣ ΤΗΣ ΧΩΡΑΣ ΕΝΑ ΕΡΓΟ ΚΟΣΤΙΣΕ ΛΙΓΟΤΕΡΟ ΑΠΟ ΤΟ ΠΟΣΟ ΠΟΥ ΘΑ ΕΠΑΙΡΝΕ Ο ΕΡΓΟΛΑΒΟΣ ΚΑΙ ΚΑΤΗΓΟΡΟΥΝΤΑΙ ΟΙ ΣΥΝΤΕΛΕΣΤΕΣ ΤΟΥ ΚΑΤΟΡΘΩΜΑΤΟΣ ΑΥΤΟΥ ΓΙΑ ΠΑΡΑΝΟΜΕΣ ΥΠΕΡΒΑΣΕΙΣ ΚΑΙ ΖΗΜΙΑ ΤΟΥ ΔΗΜΟΣΙΟΥ ΣΥΜΦΕΡΟΝΤΟΣ
Κανείς επιτέλους δεν σκέπτεται γιατί κάποιος άνθρωπος κατηγορεί άλλους και μάλιστα συναδέλφους; Γιατί οι δεύτεροι κατάφεραν και παρέδωσαν ένα έργο λειτουργικό που κινδύνευε να μείνει χωράφι άβατο, εάν έμενε ακόμη λίγο σταματημένο;
Κανείς δεν σκέπτεται ότι το να κατηγορούμε αυτούς που εκτελούν έργα μόνο και μόνο για αντιπολιτευτικούς λόγους είναι ό,τι χειρότερο για το καλό του τόπου;
Θα παρακαλούσα τους κ.κ. ανακριτή και εισαγγελέα να έρθουν στη θέση μου και να σκεφθούν ότι, εάν τα παιδιά τους και ολόκληρη η κοινωνία γνώριζαν και τιμούσαν αυτούς για την προσφορά τους στο κοινωνικό σύνολο, για την εντιμότητα των πράξεών τους, πώς θα αντιδρούσανε όταν θα διάβαζαν στα περίπτερα ότι ο πατέρας και φίλος τους είναι ένας κοινός απατεώνας υπό προφυλάκιση;
Θα τους παρακαλούσα επίσης να επανέλθουν στο κατηγορητήριό τους και να προσέξουν ότι στα πρόσωπα που ζητούν την προφυλάκισή τους βρίσκονται υπάλληλοι που δίνουν για πολλά χρόνια αγώνα επιβίωσης για λόγους υγείας και μάλιστα χωρίς ποτέ να έχουν δώσει αφορμή για κατηγορία σε βάρος τους.
Δυστυχώς, η κατασκευή αυτού του έργου μάς γέμισε πίκρα και απογοήτευση εμένα και τους συνεργάτες μου γιατί για προσωπικούς και πολιτικούς και μόνο λόγους υπήρξαν ψευδή και παραπλανητικά στοιχεία, κατηγορίες για υπερβάσεις και ατασθαλίες.
Ο Αναπληρωτής Περιφερειάρχης
Κεντρικής Μακεδονίας
Διονύσης Χ. Ψωμιάδης».
http://www.zougla.gr/greece/article/psomiadis
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου